Anexo #1-I: Entrevista a Ángel Beccassino

Esta es la entrevista realizada por Diego Baquero, autor del trabajo, a Angel Becassinno el día jueves 12 de mayo de 2016. Becassinno es asesor político e hizo parte del equipo de campaña de Juan Manuel Santos durante el proceso de reelección en 2014.

angel-becassinno-caracol
http://www.caracol.com.co

¿Quién es Ángel Becassinno?

En la actualidad trabajo como asesor estratégico y constructor de lenguaje. Vengo trabajando en comunicación y comunicación política hace más de 40 años. En los últimos 15 años más centrado en comunicación de gestión de gobierno y de política.

  1. ¿Qué es la política?

Es el conciliar inteligentemente elementos en función de una idea de bien común. Conciliar elementos quiere decir primero, una economía de recursos, en segundo lugar dar unas prioridades en esa economía de recursos y en tercer lugar, conciliar posiciones contrarias para llegar a equilibrio, todo lo contrario de lo que es la guerra.

  1. ¿Qué es la comunicación política?

Es un proceso de seducción, direccionado a un logro que se tiene. Es un propósito no de equilibrio sino de desequilibrio. Yo quiero que gane un candidato, que gane una posición en un referendo o lo que sea.

  1. ¿Qué es la opinión pública?

Es un concepto bastante complicadito. La opinión publica era una opinión en común, una opinión que predominaba sobre opinión minoritarias, ¿cierto?  Yo entiendo que hoy por hoy más que opinión publica hay estados de emoción pública y que estado de emoción como implica la palabra emoción, implica cierta irracionalidad. La idea de opinión implicaba un subyacente concepto de racionalidad, en cambio hoy por hoy me parece que este concepto es más irracional que racional. Por consiguiente es más susceptible de ser afectado por movimientos de seducción. Ni por el putas es fácil de maniatar, cada vez es más complicado porque la dispersión de la dispersión pública es cada vez más enorme, pero se logra, eh. Para lograrlo es para lo cual uno trama estrategias, en las estrategias tienes que definir que recursos tienes para construir esa estrategia y en función de eso dependerá de tu habilidad o de la coherencia en la ejecución de esa estrategia que alcances tu propósito.

  1. ¿Qué tipo de político cree que es Juan Manuel Santos?

Es un político clásico. Navega en las aguas del momento, al cual a veces la gente por un cuadro mental no actual le pide una coherencia que no la tiene ningún político. Ni Uribe ni nadie, ni acá ni en cualquier otro país.

  1. ¿Crees que tiene un buen manejo de la comunicación?

No, creo que tiene un pésimo manejo de la comunicación. No solo ahora eh. En su primer gobierno también.

  1. ¿Qué es gobernar bien?

En la sociedad de hoy, gobernar bien es tener una sintonía con lo que la gente está pensando sobre tu gobierno. Esa sintonía la logras a través de comunicación. Por eso yo te hablaba hace un rato de que una de mis áreas es comunicación de gestión de gobierno. Sin embargo, ésta es una de las cosas más abandonada y estúpidamente ejecutadas y por eso hay unos ruidos enormes entre lo que hace el ejecutivo y lo que piensa y opina la gente de esa gestión y la conformidad o disconformidad de esa gestión.

Fíjate que acá hay un problema es que acá se interpreta que “hice campaña electoral y corone y estoy en una posición de gobierno”. Acá empiezan una cantidad de juegos que no tienen nada que ver con la etapa electoral. Es un vicio y una torpeza bastante normal. Hay otra concepción que entiende que la ejecución, ósea, el estar en la posición a la cual aspiraste te permite seguir en campaña, que es esa idea de la campaña permanente, pero a la campaña permanente la plantean como un objetivo electoral siguiente y no la observan como algo que es en la medida en que vos ejecutas con coherencia algo que prometiste, algo que planteaste o una visión que pusiste en el juego y en la cual coincidieron los que te eligieron, en la medida que logras eso tenes tu carrera política montada, pero ojo, solo en la medida en que la gente sepa que lo estas ejecutando. El problema de Santos en la primera presidencia es que hizo un montón de cosas y cuando llego un momento en la campaña de la reelección en la primera vuelta decidieron decir (como mensaje) “Hemos hecho mucho pero nos falta mucho por hacer”, y ese fue el concepto con el que jugaron.  Y ese “Hemos hecho mucho” la gente no lo creía, porque así lo hubiera hecho, él no lo había comunicado, no quiere decir que no lo hubiera dicho sino que lo dijo pero lo dijo mal porque si lo hubiera comunicado bien la gente diría “mierda, Santos hizo esto”. Entonces creo que hay un montón de factores que juegan, entonces cuando no se comunicó bien y no hubo coherencia entre tu discurso y tu práctica, la gente se queda perdida y escucha cualquier otra voz que le hable mejor. Naturalmente, en la gente siempre hay una tendencia al disconformismo, entonces hay una tendencia más natural a sintonizar con las malas con las malas que supuestamente con las “buenas voces”.

  1. ¿Qué opinión tiene acerca de los sondeos de opinión que arrojan una imagen desfavorable de Santos? ¿Qué debería hacer para mejorarla?

Los sondeos de opinión son para tomarlos con muchas pinzas, ¿no cierto? Primero, depende en qué momento se hagan son más ajustados o no. Por ejemplo, en estos momentos están saliendo sondeos que el primero en la intención de voto presidencial (faltan 2 años larguitos) es Sergio Fajardo y detrás viene Gustavo Petro. Pero falta un montón. En este momento la gente está diciendo cualquier cosa porque no es un escenario real. Es como si te preguntaran que vas a comer el 12 de octubre del próximo año. No tenes ni puta idea. Entonces, primera historia, el momento en que se hace y con qué intención. Segundo, los sondeos son un termómetro del estado emocional de la gente, de la bronca e inconformidad de la gente sobre muchos factores. La gente ve en el poder ejecutivo un pico de la realidad, la gente piensa que el ejecutivo es alguien en el timón del barco, el capitán. Pero la gente en realidad se enoja contra ese capitán a pesar de que está enojada con alguien de la proa, por poner un ejemplo, pero la gente decide emputarse con el capitán. Entonces me parece que en eso se refleja la mala comunicación y el mal dialogo que tiene el Gobierno con la gente, en cabeza del ejecutivo y eso es lo que refleja las encuestas. Y entonces como en este momento el ejecutivo no comunica bien y no sabe dialogar con el país, (a pesar de haber, en mi consideración, tenido un lapsus romance durante la segunda vuelta en la cual yo tuve que ver con esa milonga, entonces lo veo de cerca y sé que a lo que aspire y lo que paso, entonces hubo un lapso de romance, caminar de la mano de hablar cara a cara y de hablar en un lenguaje en el cual nos entendíamos) pero de resto, antes y después, sigue el mismo ruido. Es decir, un ruido en el cual no hay contacto entonces la gente castiga eso diciendo que todo le parece una mierda.

  1. ¿Esa podría ser la rendición de cuentas de la actualidad?

En realidad la rendición hoy en día es minuto a minuto. Cada día, semana a semana. Lo que está pasando es que si yo no dialogo sucede lo mismo que con una pareja… Al principio romance, te llevas de la mano, te decís te quiero cada cinco minutos,  le dices mamita, esto lo otro… pasan los días y se olvida toda esta mierda y se acaba el dialogo, aparece el silencio y se extiende y crece el hambre de emociones, el hambre de cariño, bla bla bla.

  1. ¿Por qué llegó a la campaña de Santos?

Me llamaron. Me llamaron. Había una crisis en la campaña. Llamaron a Antonio Sola y me llamaron a mí para entrar al equipo. Aparte de Antonio y yo hubo un montón de gente. La primera vuelta estuvo a cargo de JJ. Rendon y el renuncia sobre el final de la primera vuelta y nos hacemos cargo Antonio y yo. Se pierde en la primera vuelta (resultado esperado) y la noche en que se pierde tomamos ciertas decisiones cuando ya la campaña estaba a cargo de Antonio y mío.

  1. ¿En esas reuniones eran fácil ponerse de acuerdo con lo que quería Santos?

En las campañas hay mucha gente. Esta el que los demás ven, en este caso Santos, y hay un montón de personas que nadie ve que rodean a Santos, que influyen sobre Santos… Santos es el que tiene interés en volver a reinar pero todos los demás cada uno tiene sus intereses particulares e incluyen, joden, aportan, no aportan… entonces hay toda una corte a la cual hay que poner de acuerdo en una sintonía entonces realmente pasan muchas cosas y no somos solo Antonio y yo, sino que parte del chiste de Antonio y yo es que logramos poner de acuerdo con mucha fragilidades a un equipo y sintonizarlo en dos jugadas que son las centrales de las que hacemos.

  1. ¿Cuáles fueron esas decisiones que tomaron aquella noche?

La primera era “Con paz haremos más”. Lo que hacemos en las decisiones estratégicas es polarizar el tema entre paz y guerra. Paz Santos, Guerra Zuluaga. Pasas por encima al hecho del candidato y lo instalas al tema de guerra o paz. Y la segunda es una decisión de contraste, que es un juego táctico. “¿Quién es Zuluaga y quien es Santos?” pero quienes son sobre temas muy particulares. Por ejemplo, un mensaje con el que jugamos nosotros era el de las horas extras. La posición de Zuluaga para el pago de horas extras vs la posición de Santos para el pago de horas extras.

  1. Si entendemos la Narrativa Mediática de Uribe como la de un héroe – enemigo, ¿Cómo podríamos entender la de Juan Manuel Santos?

En el momento de la campaña evidentemente el lenguaje pasaba a ser Juan Manuel es el héroe de la paz, que es la aspiración mayor del país y había un enemigo que no quería paz sino que quería guerra. La gente sintonizaba mayoritariamente quiero paz, por eso gana Juan Manuel. Sin embargo, al habernos salido del candidato que tiene problemas, (porque cuando uno agarra un candidato que es divino, George Clooney y Obama vos agarras y te centras en él y en su magia, pero cuando tenes un tipo que no es Obama ni Clooney sino bastante lejos de serlo, o tiene unas cualidad especiales por las cuales vos te podes cargar a esas cualidades que no estaban presentes en Santos)… o te desplazas del personaje al mensaje o te jodes. Entonces obvias al personaje y ya no será un problema de personas sino de temas y mensajes.

Y hoy y a lo largo de los 6 años (sacando la época electoral) está jodida la Narrativa Mediática. Jodido por muchas cosas. Primero porque el escenario hoy no es blanco o negro. Hoy está lleno de grises, de matices. El enemigo ya no es el enemigo. Resulta que casi que es tu amigo contra otros enemigos que no quieres que bla bla bla… pero la gente se acuerda que este hijo de puta era un asesino en serie, por decir algo. Entonces el escenario está muy complicado y para terminar de complicarlo… súmale los problemas de comunicación de este gobierno y si vos generas un montón de líneas con una conversación nacional y un montón de pavadas y no concentras una didáctica clarita, una intención clarita y un mensaje contundente y claro de que está pasando es cuando la gente está perdida y así la gente dice cualquier cosa y tiene 50 versiones de todas las cosas y se genera un ruido enorme.

  1. Durante mi investigación encontré este documento publicado en La Silla Vacía respecto a una estrategia que tú creaste en torno a la metáfora del futbol. (http://lasillavacia.com/historia/el-guion-de-santos-para-meter-gol-47009) ¿Me puede contar más acerca de esto?

Yo entre a la campaña con eso. Fue el primer documento que genera para la campaña. Es bastante sencillo. Hay un momento que es la elección que tiene que ver con un ambiente. Es decir, vamos a ver varias cosas. Primero, realmente el espectáculo electoral es realmente esa palabra que acabo de decir: un espectáculo. La gente lo consume así como consume todas las noticias. Hoy un asesino mato a puñaladas a 50 tipos pero a los cinco minutos alguien aparece con un video de un gatico jugando con dos bebes entonces ya nadie se acuerda del asesino. Entonces se consume la actualidad como si se consumiera el espectáculo. En medio de eso, hay espectáculos compitiendo. Vos estas interesado en que haya una elección acá que es importante y ese sería el espectáculo más atractivo del cuento político de un país. Si no hay espectáculo electoral, la gente niega los políticos porque no quiere tener que ver nada con esa mierda, solo hasta que llega el momento electoral. Y resulta que en ese momento ocurre que Shakira está embarazada entonces todos dicen “mierda, está embarazada”. Y ocurre que Sofía Vergara se quebró una patica… y ocurre además que el equipo de la Selección va a jugar en el mundial y ocurre que la Selección está jugando más o menos bien, entonces hay posibilidades, ¿me entiendes? Todo está mezclado… Hay un ruido ahí que está mezclado. Entonces yo dije como puedo asociar, porque buscas fortificar mi posición. Yo no quiero pelear solito con “mira mi candidato piensa esto, la economía va a ser así, vamos a hacer esto o lo otro…” entonces te pegas a algo popular y que penetre dentro del consumo de espectáculo que hay. Entonces yo agarre y me pegue al futbol que es un concepto que funciona masivamente porque es la religión contemporánea y traduciendo ese  lenguaje a un personaje que, ojo, no era el ideal para ese lenguaje pero que lo podía rescatar con ese lenguaje, construí esa estrategia. Analice que era lo que estaba pasando y tome esa decisión. ¿Quién soy y en que contorno me estoy moviendo? ¿Qué pretendo? Con esos tres elementos armas la sopa que juntara todo.

  1. Cuándo la presentantes en el equipo de campaña, ¿Cuál fue la reacción?

Compro todo el mundo. Es que ese momento no había un discurso claro y con fuerza para penetrar en la gente y este discurso era claro y tenía fuerza emocional para penetrar. Además, haber perdido la primera vuelta influyó. Te la cuento como intimidad… la compraron todos de una, chao.

Sin embargo, ahí entras en una crisis importante. Porque ahí no tenes que “invente esto en función a esto” sino que ahí tenes resistencias que la tenes que resolver por todos lados de la campaña. Mi línea no es imponer cosas sino resolver problemas que nos convengan a todos, pero ahí tenes la gente que ya construí los discursos, que usaba otro tipo de recursos, el tipo que había decidido línea estratégica antes, los mensajes de la agencia de publicidad, bla bla bla. Entonces cuando vos planteas esto y todo el mundo se da cuenta y coincide con tu lectura de que es lo que toca hacer y el candidato la compra y cuando logras todo eso, igual sigue habiendo resistencia porque hay gente que no la va a ejecutar bien. Como un equipo de futbol… este se la pasa a este y este a este pero llega un guevon y te caga la jugada de gol… bueno, acá había siempre un guevon, hasta que al final acaban más o menos alineándose todos detrás de ti porque se dan cuenta que es lo que toco hacer. A veces el guevon es uno que no comprende una jugada, ojo, es natural.

  1. ¿Fue usted quien asesoro a Juan Manuel Santos para que participara en los acontecimientos de “gobernabilidad deportiva” y discursos referentes al Mundial? ¿Por qué?

Históricamente, la Selección tuvo una época de gloria con Maturana en los 90, sobrevive con Bolillo pero después se va de culo para el estanco. El último pedazo de crisis fue Leonel Álvarez (2011). Evidentemente la gente de este país suele ser muy frágil de identidad. Francia tiene, que se yo, un montón de boludeces para sentirse que son franceses. Estados Unidos otras… acá no tenemos una mierda. Nos agarramos de la arepa o no sé de qué pelotudez más pero en realidad lo que tenemos es la Selección. Hasta uno siendo torpe se da cuenta que la Selección es importantísimo. Virgilio Barco, yo trabaje con él y el comprendió que en un momento dado tenía que ponerse una camiseta así quedara ridículo porque eso era una forma de comunicarse con la gente, entonces se ponía camisetas como las de Lucho Herrera. Entonces Santos, naturalmente, lo comprendió pero lo descontinuo. Porque el tema es la coherencia con la cual utilizas un discurso o un recurso en un discurso. En el caso del futbol yo arranco con eso, entro a la estrategia de esta campaña con esa estructura, pero en el medio hay decisiones estratégicas que tomamos con Antonio como el de la polarización de paz vs. guerra… un momento cumbre es el día antes de la elección de la segunda vuelta: juega Colombia vs Grecia por el primer partido del mundial (https://www.youtube.com/watch?v=tstGFBEjuQo) . Nuestra decisión es seguir con el futbol. Se pone la camiseta y ta ta ta, pero hacemos otra movida. Solamente dejamos en el aire una boludez de paz y nos vamos con todo con un comercial que compramos los derechos de “Si, si, si Colombia” y mandamos “Con Santos si, la paz si, bla bla bla”, futbolero total y no la jugamos con eso. (https://www.youtube.com/watch?v=anph2M-nCrM). Era el futbol loco, nos convertimos en hinchada de futbol el día antes de la Selección. La otra campaña comete el error de que recién ahí se dan cuenta del agujero que le estábamos haciendo con los tácticos de las horas extras y de todo lo demás… entonces mientras la gente estaba con la cabeza en el futbol y les importaba una mierda las horas extras, nosotros jugamos a la emoción del futbol. Los otros pretendieron racionalidad y nadie les paro bolas porque eran unos guevones dando malas noticias cuando vos esperabas buenas noticias. El riesgo nuestro era que Colombia perdiera contra Grecia… siempre tienes que jugártela y nosotros nos la jugamos con eso. Además había otra cosa, si el partido hubiera sido al final del día era un peligro porque la gente emocionada se iba de rumba bla bla y al día siguiente perdida… pero el partido era a la 1pm. Entonces lo que te quiero decir es que jugamos con coherencia con ese lenguaje hasta ese momento que ya era culminante y fue la apuesta final y entramos ganadores al día siguiente.

  1. ¿Ustedes hacían los discursos? ¿Bajo qué parámetros y con que “ideas” se basan quiénes hacen los discursos que el presidente da en este tipo de acontecimientos?

Si porque eso era parte de esa estrategia de asociarte a la Selección. Asociarse a la identidad nacional… ser el abanderado de esa movida emocional que tenía el país.

  1. ¿Es verdad que hubo un llamado por parte de esta Oficina a los cable-operadors y canales privados para habilitar la señal HD durante el Mundial 2014 y así no perder la pauta que se daba durante los partidos?

No tengo ni puta idea.

  1. ¿Cree que Santos ha seguido o va a utilizar la metáfora del futbol en próximas campañas, como por ejemplo la venidera del Mecanismo de Refrendación del Proceso de Paz?

No se loco. No tengo ni idea. Fuera de haber estado en aquella campaña, yo no he tenido ninguna relación hasta este momento con Santos.

  1. ¿Va a trabajar en la campaña del Plebiscito?

Siempre hay posibilidades pero en este momento o desde que asumió a hoy, no he tenido nada que ver con él.

  1. ¿Pero si llegases a trabajar en esa campaña, te parecería coherente utilizar esa misma metáfora aprovechando la coyuntura de la Copa América y los Juegos Olímpicos?

No sé. No se te decir. Es una decisión que la tomaría en su momento. Es una posibilidad obviamente pero tiene un problema. Como el antecedente anterior es tan cercano, sonaría a refrito de algo que la gente no siente en este momento que fue su decisión más afortunada y por eso la imagen de Santos esta tan mal. Hoy por hoy te diría que la gente está arrepentida de haber conectado con aquella estrategia. Entonces volver a esa estrategia la gente podría decir que la van a volver a agarrar de las bolas…

  1. ¿Cuáles considera que serían las virtudes (si las hay) y el principal defecto de la comunicación política a propósito de que se ha dicho reiteradamente, que Santos tienes problemas y/o crisis de comunicación?

Yo lo que resalto es la consistencia con la cual se jugó a este tema de acabar el conflicto mediante una negociación. Ojo. No es la paz en realidad lo que está en juego, eso es un problema. Mi lectura como comunicador es que hay un problema y es que se hizo mucho foco en la paz porque en realidad se está desactivando un foco muy importante del conflicto pero no el conflicto en sí. No están armando el posconflicto porque acá hay 89 millones de conflictos. Pero en realidad la paz no llega, se acabó una forma de conflicto pero seguirán las bacrim, la gente que está en la puta olla, seguirá la distribución de la riqueza tan desigual, seguirá la falta de oportunidad, seguirá bla bla bla, entonces los conflictos siguen por todos lados.

En mi libro ‘Laberinto de la Paz’ analizo la falta de experiencia que la gente tiene respecto a la semántica de esa palabra. No hay semántica de la palabra paz. Hay una fantasía alrededor de esa palabra, pero bueno… me parece que el escenario casi que te diría es más complejo que el de la elección pasada pero obviamente eso no quiere decir que no sea un escenario en el cual uno no pueda construir una decisión como la que tendrá que intentar construir para un hipotético plebiscito.

A su vez, y como te he dicho a lo largo de toda esta charla, el principal defecto de la comunicación de Santos durante estos 6 años es que no ha logrado acercarse a la realidad nacional, no logra conectarse con la gente…y eso la gente lo cobra.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s